אפשר להתפוצץ מזה – מס' 2

לפני מספר חודשים התרעתי, כאן בבלוג, על מינויו של ד"ר גבי אביטל, מכחיש אקלים ישראלי ידוע, לתפקיד המדען הראשי של משרד החינוך.

היום קיבלתי מידידי הטוב, ד"ר ג'רמי בנשטיין, את הידיעה הבא, ואני מביא אותה במלואה.

—

המדען הראשי במשרד החינוך, ד"ר גבי אביטל: בני האדם אינם האחראים להתחממות כדור הארץ
בנוסף אמר אביטל "אם בספרי הלימוד יכתבו באופן מפורש שמוצא האדם מהקוף – ארצה שהתלמידים ייחשפו לדעות אחרות ויתמודדו אתן"
מאת אור קשתי וצפריר רינת

המדען הראשי החדש של משרד החינוך, ד"ר גבי אביטל, תקף בשבוע שעבר את ההסכמה המדעית הרחבה בדבר הקשר בין פעילות האדם לשינויי האקלים, ואמר כי "אם ימשיכו לכתוב בספרי הלימוד שכדור הארץ מתחמם בגלל פליטת פחמן דו חמצני – אני אתעקש על כך שזה לא המצב". עוד אמר, כי "אם בספרי הלימוד יכתבו באופן מפורש שמוצא האדם מהקוף – ארצה שהתלמידים ייחשפו לדעות אחרות ויתמודדו אתן. יש הרבה אנשים שלא חושבים שתורת האבולוציה היא נכונה". בתוקף תפקידו, משפיע אביטל על פעולות משרד החינוך ובתי הספר בנושא איכות הסביבה. בעקבות כמה מאמרים שכתב על התחממות כדור הארץ, קראו פעילים בארגונים ירוקים להתפטרותו.

ד"ר אביטל, בעצמו איש דתי, אמר כי "יש כאלה שעבורם האבולוציה היא דת והם לא מוכנים לשמוע שום דבר אחר. חלק מהחובה שלי, במסגרת תפקידי במשרד החינוך, היא לבדוק את תוכניות הלימודים וספרי הלימוד".

ביחס לדבריו אלה אמרה הפרופ' חוה יבלונקה, מאוניברסיטת תל אביב, שהדבר מקביל ל"אמירה שצריך לתת מקום בספרי הלימוד לדעה שכדור הארץ הוא שטוח ושהשמש מסתובבת סביבו. מפתיע שמדען ראשי של משרד ממשלתי אומר דברים כל כך הזויים".

לפני כשלושה חודשים מינה שר החינוך, גדעון סער, את ד"ר אביטל לתפקיד המדען הראשי של המשרד. את תאריו האקדמיים השיג אביטל בפקולטה להנדסה אווירונאוטית בטכניון, שם הוא מרצה על "תורת הזרימה והאווירודינמיקה". בעבר שימש ד"ר אביטל מנהל תחום אווירו-מכניקה ב"אלביט". אביטל הוא המדען הראשי הראשון שלא נבחר מקהילת חוקרי החינוך. הוא גם חבר ליכוד כ-20 שנים, והתמודד ברשימת המפלגה לכנסת ב-2006. את מינויו אישרה נציבות שירות המדינה.

במאמר שפורסם בשבועון הדתי-לאומי "בשבע", בסוף נובמבר שעבר, כתב אביטל: "בשנים האחרונות מתרחש ברחבי העולם 'מסע הצלב הירוק', כחלק ממהלך יותר עמוק, ואפשר לכנותו בהחלט דת ירוקה. מה מניע את הירוקים ותומכיהם המגוונים לצאת במסע הפחדות שקצו של העולם ממש על פתחנו? מדוע ארגוני הירוקים לוחצים על ממשלות לעבור לאנרגיה חלופית שאינה זמינה ובטח יקרה מאוד? משאלות אלה לא ניתן להתחמק. התשובות עלולות להפתיע ואולי לאכזב. אולם ברגע שהמדע מגויס לפוליטיקה, כלומר לאידיאולוגיה, יש לברר מהו הבסיס המדעי של ארגוני הירוקים. ולמי שבקי קצת בפרטים זה מזכיר משהו מדת האבולוציה".

בראיון עמו, שהתקיים ב"מכון מאיר" הדתי, לפני מינויו למדען הראשי, אמר אביטל: "תחום אחר של המדע שהוא בעייתי זה הביולוגיה או מדעי החיים והסביבה. יש שם המון יסודות שעומדים על כרעיים של תרנגולת". בתשובה לשאלת המנחה, אם הוא מתכוון לכך "מבחינה מוסרית", ענה אביטל: "כן, בוודאי מוסרית. מכיוון שכאשר התורה שלך מתבססת על תורת ההתפתחות של דרווין והנגזרות שלה, אתה מתבסס על יסודות לא-אמוניים, כלומר, אין אלוהים, יש משהו מקדם, והיו התפתחויות כאלה ואחרות אקראיות, שהביאו אל היצור שהוא נזר הבריאה – שזה האדם".

בהמשך הראיון ב"מכון מאיר" אמר אביטל: "כל הסממנים של דת פנאטית נמצאים שם (בארגוני ירוקים, א"ק) – קנאות והרבה רוע. הירוקים אומרים ש'יישרף העולם – רק שיהיה ירוק'". בתשובה לשאלה האם הוא נוהג למחזר, השיב: "אני מתאמץ לשים את הפלסטיק בפח אשפה רגיל. כדור הארץ לא הולך להיות מושמד. הקב"ה הבטיח לנו…וההשפעה של האדם היא זניחה".

אביטל אמר בשבוע שעבר כי "אלה דעותיי ולא אתכחש להן כי מוניתי לתפקיד במשרד החינוך". לדבריו, "הירוקים צריכים להיות פחות דתיים וכדאי להם לקרוא את כל המאמרים שחושפים את דברי ?מכחישי ההתחממות'. אני הייתי בין הראשונים שאמרו זאת. מי שאומר שאין לי את המומחיות הנדרשת צריך לפתוח את העיניים".

חלק גדול מהציטוטים המוקדמים של ד"ר אביטל הופיעו באתר אינטרנט ישראלי, המוקדש לההתחממות העולמית. במכתב לסער, כתב השבוע מחבר הבלוג, איל מורג, כי אביטל "לא מבין מהו מדע ולכן צריך להרחיק אותו מכל תפקיד שקשור למדע".

"אביטל צריך להתפטר מתפקידו", מוסיפה ד"ר ליה אטינגר, ממרכז השל לחשיבה ומנהיגות סביבתית. "הדבר דומה למדען הראשי של משרד הבריאות שהיה מכריז שכל המחקרים על הקשר בין סיגריות לסרטן הם עורבא פרח. ברור שמטבעו של המדע, אין הסכמה מוחלטת והמחלוקות מקרבות אותנו לאמת, אבל אין לכך כל קשר לדברים שאומר אביטל. אם אלה עמדותיו, הוא לא יכול לקדם את החינוך הנדרש לאיכות סביבה וקיום המערכות האקולוגיות. אביטל הוציא עצמו מהקונצנזוס".

לדברי ד"ר שחר דולב, מ"הפורום הישראלי לאנרגיה", "מדענים מוצאים כל הזמן הוכחות נוספות ל'תיאוריית ההתחממות'. טוב שיש מדענים המעלים שאלות וטענות, כי זה בריא לדיון המדעי. אבל אם אנשים בעלי סמכות – כמו מדען ראשי במשרד ממשלתי – מאמצים עמדה של מיעוט בקהילה המדעית ומפיצים אותה ברבים, הרי שהדבר גורם נזק אדיר, כי הוא מבלבל את הציבור ואת מקבלי ההחלטות".

בפגישה עם עיתונאים בשבוע שעבר, שהוקדשה לסקירת השנה הראשונה של השר סער במשרד החינוך, אמר בכיר במשרד על אביטל כי הוא "כוח חשוב, שמוסיף תרומה של עצמאות מחשבתית ומקוריות". במשרד החינוך סירבו בסוף השבוע להגיב לדברי אביטל או לביקורת הפעילים הירוקים.

—-

עד כאן הידיעה. את אשר יגורתי בא לי. ראו גם את הפוסט החשוב שהעלה בעניין זה היום פרופ' דני רבינוביץ'.

כל כך הרבה אפשר עוד לכתוב על הגישה של ד"ר אביטל. אני אישית חושש מאד שהוא אינו מבין מהו מדע, הוא אינו מבין מהי יהדות, הוא אינו מבין את הקשר העמוק שבין חיינו היהודיים לבין המחויבות הסביבתית שצריכה להיות לכל אחד על פני האדמה הזו. והצרה הכי גדולה היא שהוא מכוון את מדיניות החינוך של ילדינו.

כשנבחרה ממשלת נתניהו בכיתי עמוק מאד בתוך ליבי. עכשיו, אני יודע מדוע.

שינויי האקלים – המלצת קריאה

והנה נזכרתי שאם כבר מדברים על התחממות כדור הארץ, אני יכול להמליץ לכם לקרוא את הסקירה שכתבתי ל"מקור ראשון" על ספרה המצוין של העיתונאית אליזבט קולברט – "רשימות מאיזור אסון: אדם טבע ושינוי אקלים". קראו את הסקירה ואחר כך את הספר ותבינו שיש לנו עוד המון עבודה לעשות על מנת לעצור את התחממות כדור הארץ.

ועידת קופנהגן – זמן סיכום

הגיע הזמן לסכם את ועידת קופנהגן. אז מה קיבלנו? מצד אחד הועידה לא הצדיקה את רף הציפיות הגבוה שתלו בה. אין כל הסכם משפטי מחייב. מצד שני, העולם לאחר ועידת קופנהגן אינו אותו מקום שהיה. הממשל האמריקני מדבר בשפה שונה מממשל בוש, יש התחיבויות כספיות כלפי המדינות המתפתחות, והמחויבות להתייחס ברצינות להתחממות כדור הארץ עלתה מדרגה. יש עדיין הזדמנות לתקן עד 2012 ולא הייתי מתפלא אם ייודע שהאו"ם הקדים את הדיונים ל- 2009 על מנת לתת שהות להתאושש מקופנהגן, לחשוב מעט ולהגיע לירושלים ב- 2012 על מנת לחתום על הסכם מחייב (נו טוב, מותר קצת לפנטז. לא?)

הסיכומים הטובים ביותר של ועידת קופנהגן הם של פרופ' דני רבינוביץ', של רונן בודוני, עורך הערוץ הירוק ב- ynet ושל ח"כ ד"ר דב חנין. אני ממליץ מאד לקרוא את הסיכומים הללו.

ואם עוסקים בסיכומים, נזכרתי גם בסיכום שלי מועידת קיוטו, לעיון כל מי שמתעניין בהיסטוריה סביבתית.

אפשר להתפוצץ מזה…

ידיעה חדשותית קטנה (מקור ראשון 27.11.09)  שוודאי חמקה מעיניהם של רוב אזרחי ישראל, ציינה ש"שר החינוך מינה את ד"ר גבריאל (גבי )אביטל לתפקיד המדען הראשי של משרד החינוך, והמינוי אושר על ידי ועדה של נציבות שירות המדינה". לכאורה ידיעה קטנה ולא ממש חשובה. למעשה, ההיפך הוא הנכון. לא הייתי עוקב אחר מעלליו של ד"ר אביטל אלמלא סיפר לי בני, שלומד באחת המכינות הקדם-צבאיות היוקרתיות של הציבור הדתי, שאותו ד"ר אביטל הוזמן להרצות בפני תלמידי המכינה וכי הרצאתו עסקה בהכחשה נמרצת של התחממות כדור הארץ. למותר לציין שהמכינה לא טרחה להזמין מרצה שיציג עמדה נגדית ואף הצעתי לשוחח עם תלמידי המכינה על יהדות וקיימות עדיין לא נענתה בהתלהבות גורפת. מעקב קטן בגוגל אחר ד"ר אביטל מגלה לוחם-צלב נלהב, שבשנים האחרונות מפרסם בכל במה אפשרית את דעתו הנחרצת שההתחממות הגלובלית היא בולשיט אחד גדול. מכיוון שישנם מכחישי התחממות רבים לא אחזה בי דאגה עד לפרסום במקור ראשון. כי עכשיו ברור לחלוטין שמי שיהיה אחראי למדיניות של חינוך לקיימות במשרד החינוך יהיה לא אחר ממי שמתנגד לקונצנזוס המדעי בעניין התחממות כדור הארץ וסביר להניח שלדעתו כל הפעולות הנעשות על מנת להפחית את ההתחממות הינן שטות אחת גדולה.  איך בדיוק יתחנכו ילדינו כעת לקיימות? איזו מין מדיניות יוביל המדען הראשי של משרד החינוך?

כששמעתי על מינויו של ד"ר אביטל ניסיתי להבין מדוע זכה בתפקיד חינוכי כה נכבד. לא ראיתי שברזומה שלו יש עבודה חינוכית או מומחיות בפילוסופיה של החינוך. תהיתי גם אם כמתנגד כה נחרץ של התחממות כדור הארץ יש לו השכלה בתחום זה. מה שהצלחתי לדלות מהודעת דובר משרד החינוך הוא ש"עבודת הדוקטורט שלו עסקה ב'השפעות גומלין בין גלי ניפוץ לבין גלי הלם בתערובת נפיצות בשדה זרימה שגיא קולי" (הודעת דובר משרד החינוך מים 24.11.09). אפשר להתפוצץ מזה.

ובכל זאת, ניסיתי להבין מדוע שר החינוך, גדעון סער, בחר למנות לתפקיד המדען הראשי של משרד החינוך, דווקא מישהו שהתמחה בתערובות נפיצות.

בשולי הידיעה במקור ראשון גיליתי את התשובה: "היה מועמד מטעם רשימת הליכוד בבחירות 2006".

"האם נבחרנו כדי לחלק  גו'בים?" צעקה לימור לבנת. "כן!!!" ענו הפעילים בצעקות רמות.

נ.ב. בשולי הדברים איני יכול שלא להוסיף הערה המתייחסת להבנתו של ד"ר אביטל את אופן התקדמות המדע. באחד מטוריו מכחשי ההתחממות הוא מלין על פרופ' דני רבינוביץ' שקבע כי "הויכוח המיותר על עצם קיומו של משבר האקלים…הסתיים סוף סוף בקונצנזוס מדעי.." אביטל טוען כי "בתחומי המדע אין מושג שנקרא 'ויכוח מיותר שהסתיים". אז זהו, שדווקא יש מושג כזה. כהמלצת קריאה ראשונה למדען הראשי של משרד החינוך, אני ממליץ לקרוא את "המבנה של המהפכות המדעיות" של קון. שם יוכל ללמוד על פרדיגמות מדעיות ועל מהפכות. במידה ואין למדען הראשי זמן לספרות מדעית אני מפנה אותו לסקירה קצרה שכתבתי על הספר.

ממשלת ישראל אינה מבינה איך מתנהלת ועידה סביבתית בינלאומית

סוף השבוע התאפיין בהמון מאמרי להג אודות ועידת קופנהאגן. לא נעדרו, כמובן, מאמרים של מכחישי ההתחממות ותומכיהם, שברוב איוולתם עדיין מתעקשים לעצום את עיניהם נוכח הקונצנזוס המדעי בעניין הזה. הגדיל לעשות אראל סגל שעשה שימוש בטקטיקה הידועה שעיקרה,  בתרגום חופשי, "הבה נבליט עד כמה מגוחכים תחזיות מדעני האקלים ונבין שכל סיפור התחממות כדור הארץ הוא בולשיט אחד גדול". סגל לא שכח כמובן להיתלות גם בענן הענק של פרשיית "אקלים גייט" שכמובן מתברר כפטפטת מקושקשת שאין להסיק ממנה דבר רציני על התחממות כדור הארץ.

השורה התחתונה, גבירותיי ורבותי, יש התחממות. אנחנו אחראים לה. זה הקונצנזוס. ואם תשתמשו מעט גם בקומונסנס תבינו שלא ייתכן שמאז המצאת מנוע הקיטור אנחנו שורפים ופולטים ואין לזה כל השפעה.

לאראל סגל רק אומר שכמי ששאף לקרבו כמויות בלתי נדלות של עשן סיגריות והערה אל קרבו מספר ליטרים בלתי-מבוטל של אלכוהול ברור בוודאי שהגוף האנושי לא מסוגל בשלב מסוים להתמודד עם כל הג'אנק הזה. כדור הארץ דומה במידה מסויימת לאדם וגם לכדור כושר נשיאה מוגבל בכל המובנים.

ועכשיו לממשלת ישראל. לפני שעה קלה התפרסם מאמר סקירה מצוין של יעל דראל מ-ynet על חוסר המוכנות של ממשלת ישראל לועידת קופנהאגן. התופעה המביכה ביותר הייתה שאף קבוצת אינטרסים לא רצתה לקבל לתוכה את משלחת ממשלת ישראל. האמת היא שזה לא מפתיע. נכחתי בעבר בועידות סביבתיות בינלאומיות, כנציג ארגוני הסביבה בישראל (דיוני פרוטוקול מונטריאול) ותמיד ממשלת ישראל לא הייתה "סגורה עם עצמה". הדבר נבע בעיקר מחוסר הבנה בסיסי של נציגי הממשלה את מהותן של ועידות סביבתיות בינלאומיות, קבוצות האינטרסים ואופן הפעולה של הועידה. הועידות הללו מכסות בדרך כלל אמנה בינלאומית מסוימת או פרוטוקול הנוגע לו. מנגנון הפרוטוקול פועל כל השנה ויש חשיבות עליונה להתעדכן באופן פעיל מול מנגנון הועידה. הועידות הללו, הינן בסופו של דבר מוקד לפעילות לובי, הן ברמת הממשלות והן ברמת ארגוני הסביבה. קודם לועידות, קיימים כינוסים מכינים שהנוכחות בהם היא חובה לכל מי שרוצה להבין לאיזה כיוון  יוביל הניסוח הסופי של האמנה, מה יהיו יחסי הכוחות הפוליטיים בועידה ואלו שאלות אתיות עיקריות יעלו. משום מה, ממשלת ישראל נזכרת תמיד ברגע האחרון להגיע לועידות שלא לדבר על כך שאין עבודת הכנה הולמת. אילו הייתי יועצו של השר להגנת הסביבה (אל תדאגו, לא נראה לי שזה יקרה בעתיד הקרוב) הייתי ממליץ לו מיד לאחר הועידה לאתר את פורום שרי הסביבה האירופים ולהצטרף לדיוני הפורום. איני יודע אם קיים כזה פורום. לא בדקתי. אם פורום כזה אינו קיים הייתי ממליץ לשר ארדן ליזום אותו ולעמוד בראשו, כי מוכנות פוליטית פירושה, בראש ובראשונה, יוזמה ולא היגררות.

לעומת ממשלת ישראל, לארגוני הסביבה, כמו בעבר, מגיע צל"ש. נעשתה עבודת הכנה, התחברות לחזיתות בינלאומיות, דיווחים שקופים לחלוטין והתארגנות רצינית במשאבים מינימליים. לו הייתי יועץ השר, הייתי מציע לחזק את שיתוף הפעולה עם הארגונים, עוד במהלך שנות ההתארגנות לקראת ועידה. המדינות המתקדמות אף כוללות נציג של ארגוני הסביבה בתוך משלחתן הפורמלית וובכך מבליטות את התנהלותן הרצינית והשקופה.

ומילה אחרונה. חלק ניכר מהתארגנות מוקדמת חייבת לכלול הכנה תקשורתית ראויה שמחוברת לעשייה הלוביסטית בועידה. כל פעילות לובי שאינה מתוקשרת סופה שאינה מורגשת ופעמים רבות אף אינה משפיעה.

יש לקוות שנשיא המדינה, שמעון פרס, חתן פרס נובל לשלום ואישיות שיודעת לקרוא את הלך הרוחות הבינלאומי, יצליח להוציא את מדינת ישראל מה"פדיחה הבינלאומית"  שממשלת ישראל הצליחה לבשל.